大眾日?qǐng)?bào)：公共資源之“果”如何分享

　　“省政府工作報(bào)告提出,要在改革中建立‘公共資源出讓收益的合理共享機(jī)制’,這對(duì)于深化改革,實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均等化水平具有重要的意義�！鄙綎|大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授徐超麗委員說(shuō)。

　　徐超麗委員認(rèn)為,公共資源是與私有資源相對(duì)應(yīng)的一個(gè)范疇,它具有消費(fèi)上的不可分性、非競(jìng)爭(zhēng)性,以及收益上的排他性,這些特性意味著其所有權(quán)不能界定為私有產(chǎn)權(quán),需要通過(guò)委托代理的方式交給政府或其他社會(huì)中心來(lái)經(jīng)營(yíng)。在我國(guó)以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度中,公共資源的數(shù)量相當(dāng)龐大。其中,以土地、水、礦產(chǎn)等有形的自然資源,還有龐大國(guó)有資本,以及文化、教育、科技、制度等無(wú)形社會(huì)資源。

　　從是否以追求經(jīng)濟(jì)收益為目標(biāo)來(lái)區(qū)分,可以把公共資源分為兩種:一種以謀求經(jīng)濟(jì)收益為目標(biāo),一種以公益為目標(biāo)。徐超麗表示,央企以及地方國(guó)有企業(yè)的稅收和利潤(rùn),就是公共資源收益。但此次報(bào)告中提到的公共資源出讓收益,主要是指政府出讓土地和礦產(chǎn)的資源性收益,這一直是社會(huì)各界關(guān)心的熱點(diǎn)。

　　她舉例說(shuō),土地出讓收益先在國(guó)家和地方之間進(jìn)行分配,形成中央與地方財(cái)政的政府預(yù)算收入報(bào)告的“國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入”項(xiàng)目,但支出還不太清晰�！霸诠�共資源出讓收益共享機(jī)制建立的初期,要把產(chǎn)生的收益逐漸實(shí)現(xiàn)‘應(yīng)收盡收’,才能在各地政府的預(yù)算計(jì)劃中列入,清楚地安排收益的支出方式、支出流向,這決定了收益共享的水平與結(jié)構(gòu)。另一方面,收益共享也不是‘人手一份’,那些投向教育、醫(yī)療、養(yǎng)老的政府投資就是收益共享的常規(guī)方式�！�

　　談到矛盾比較突出的土地和礦產(chǎn)資源出讓收益問(wèn)題,山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳華委員說(shuō),“礦產(chǎn)資源在出讓開(kāi)發(fā)的過(guò)程中,出現(xiàn)了一系列問(wèn)題:一是由于不充分競(jìng)爭(zhēng)等原因,礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)權(quán)以很低的成本讓渡給企業(yè)；二是租金比例較低。因此,企業(yè)飛速地提高收益,但用于公益性支出卻很少�！彼�認(rèn)為,礦產(chǎn)資源理應(yīng)提高收租分紅比例,用于公益性支出。在土地方面,土地“招拍掛”方式是探索市場(chǎng)化,“但在實(shí)際運(yùn)作的過(guò)程中,由于不夠透明,收益有時(shí)被人為操縱,進(jìn)了個(gè)人的腰包,分配不合理出現(xiàn)�！标惾A說(shuō),對(duì)不適宜出讓的公共資源,則應(yīng)明確不搞市場(chǎng)化運(yùn)作,由財(cái)政給予足夠的補(bǔ)貼。

　　“改革具有階段性,在一定階段內(nèi),收入差距會(huì)拉大。但目前的情況是,收入差距過(guò)大�！鄙綎|大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任侯風(fēng)云委員說(shuō),難點(diǎn)在于調(diào)節(jié)利益分配。在目前的財(cái)稅體制下,地方部門(mén)利益、行業(yè)利益越來(lái)越突出,政府也要約束自身利益,真正成為公共利益的代表者,建立起公共資源出讓收益的合理共享機(jī)制�！啊洞髮W(xué)》中說(shuō):國(guó)不以利為利,以義為利。讓公共資源出讓收益合理共享,最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義、人本�！毙斐�麗委員說(shuō)。