山東手機報訂閱方式：
移動用戶發(fā)送短信SD到10658000
聯(lián)通用戶發(fā)送短信SD到106558000678
電信用戶發(fā)送短信SD到106597009
海報新聞評論員 朱延魯
近日，重慶工信職業(yè)學院一學生因兼職送校內(nèi)外賣，被校方認定違反相關(guān)規(guī)定并收到違紀處分告知書，此事引發(fā)廣泛關(guān)注與爭議。盡管目前學校已中止處分流程，該學生并未受到實際處罰，但這一事件將一個問題再次推至臺前：高校管理的邊界究竟在哪里？實施懲戒權(quán)時又該遵循怎樣的原則？
校規(guī)作為管理校園的依據(jù)，理應(yīng)是權(quán)責清晰的“行為指南”。在這一事件中，學校對兼職送外賣學生的處分依據(jù)是“違反學生公寓管理規(guī)定、造成不良影響”。問題隨之而來：“校內(nèi)送外賣”究竟違反了學生公寓的哪條規(guī)定？所謂的“不良影響”又該如何界定？更何況，在該校內(nèi)，兼職送外賣的并非只有收到違紀處分告知書的這一名同學�？梢�，“模糊化” 的校規(guī)條款，給了管理者過大的自由裁量空間。這種“選擇性懲戒”，恰恰折射出校規(guī)執(zhí)行中的隨意性與不公平性——而這也正是高校管理邊界不清的典型表現(xiàn)：當“不良影響”可以隨意解釋時，處分權(quán)便失去了應(yīng)有的約束。
這樣的做法，看似維護了管理權(quán)威，實則損害了校規(guī)的權(quán)威性與嚴肅性。學生利用課余時間兼職送外賣，初衷多是補貼生活、減輕家庭負擔，屬于自力更生的合理選擇，本應(yīng)該被尊重，而不是被懲戒。學校簡單以“違規(guī)”定性，顯然是混淆了“需要規(guī)范的行為”和“必須禁止的行為”。其實，學校若擔心學生送外賣影響校園交通、食品安全、公寓秩序，完全可以通過劃定配送區(qū)域、規(guī)范配送時間、對接正規(guī)商家備案等方式解決，而不是動輒貼上“違紀”的標簽、拿出“處分”的大棒，把本該精細治理的問題，簡單粗暴地變成對學生的處罰。
校方最終中止處分，算是及時糾偏。但個案的糾正并不等于問題根治。畢竟，模糊不清的校規(guī)依然擺在那里，隨意裁量的空間也仍然存在，校內(nèi)其他兼職送外賣的同學，依然處在“合規(guī)”與“違紀”的模糊地帶。如果學校繼續(xù)抱著“能堵則堵、一味禁止”的簡單思維，不在規(guī)則細化、服務(wù)前置、人文關(guān)懷上下功夫，那么今天撤銷一張?zhí)幏指嬷獣�，明天還會出現(xiàn)新的爭議。
校園管理從來不是非此即彼的選擇題，維護校園秩序與尊重學生需求完全可以并行不悖。真正負責任的做法，是在吸取教訓的同時，借機轉(zhuǎn)變管理理念、修訂模糊條款、明確行為邊界，讓校規(guī)既有剛性約束，也不失溫情善意，讓每一位學生都能在校園中安心求學、放心實踐、從容成長。
責任編輯：李士環(huán)
