第一財經(jīng)
近期，金價持續(xù)回撤。Wind數(shù)據(jù)顯示，倫敦金現(xiàn)自4月17日觸及4890美元/盎司的高點后震蕩下行，截至6月8日發(fā)稿前，倫敦金已一度下探至4268美元/盎司，低于2025年末4325美元/盎司的收盤價。
國內(nèi)銀行積存金價格同步回落。以某股份行為例，其積存金價格于1月底達到1239元/克的高點后掉頭向下，6月8日一度跌至947元/克，跌幅超過23%。
然而，當虧損蔓延至對黃金認知有限的投機型投資者時，爭議的焦點已不止于市場漲跌。銀行在銷售積存金等產(chǎn)品時是否充分履行適當性義務，正成為司法判例與市場關注的核心議題。
第一財經(jīng)梳理近期裁判文書網(wǎng)多起典型案例發(fā)現(xiàn)，風險告知是否充分、費率調(diào)整是否合規(guī)，已成為投資者與銀行對簿公堂的關鍵爭議點。在波動加劇、資金涌入的背景下，多家銀行已開始升級風控體系。
有人“割肉”、有人加倉
金價大跌之下，前期入場的積存金投資者損失慘重，不同心態(tài)的投資者也走出了截然相反的操作路徑。
有人選擇“割肉”止損。在廣州從事媒體工作的陳默（化名），在近期“追高被套”。他告訴第一財經(jīng)，自己年后在黃金快速上漲階段入場，當時市場解讀眾多，F(xiàn)OMO（錯失恐懼癥）情緒驅(qū)動下，他開始分批配置，持倉最高達到50克黃金，購入價格在1100元/克至1200元/克之間。然而，不到一個月金價開始震蕩，持倉市值不斷縮水，截至目前實際虧損已超1萬元。
（圖片：某股份行積存金頁面）
“當時是一時上頭參與進來，開始虧損后心態(tài)變得很差，頻繁盯盤甚至影響了日常生活。不如及時止損退出?！标惸f。最近，他陸續(xù)清掉了手中的黃金倉位。
也有人選擇逆勢加倉。深圳投資者李威（化名）近期陷入進退兩難的境地。他從去年下半年開始參與黃金市場，開通了銀行積存金賬戶。隨著金價持續(xù)上漲，他曾獲得不錯的浮盈，并陸續(xù)將收益復投。截至今年2月底，他的投資中約有30%配置在黃金，持倉約200克，市值約24萬元。如今，這部分黃金市值已縮水至19萬元，短短數(shù)月蒸發(fā)5萬元。
即便如此，他近期仍在小幅加倉，并計劃將倉位提升至40%，理由是認為黃金后市仍有反彈空間。
分歧背后
在2022年至2025年被認為“進可攻、退可守”的黃金配置，在美以伊沖突爆發(fā)后，為何表現(xiàn)卻缺乏避險性？
華泰證券分析師易峘指出，一方面，雖然在全球財政可持續(xù)性下降的長期趨勢下，黃金的配置價值結(jié)構(gòu)性上升，但此前黃金需求已經(jīng)有一段快速釋放的過程，并形成某種意義上的市場“強共識”。隨著央行和私有部門大幅提升購金體量和金價快速重估，以市價計算，估算黃金在央行資產(chǎn)中的占比已經(jīng)從2022年俄烏沖突爆發(fā)前的11.8%上升至2025年底的24.5%。另一方面，隨著海峽封鎖時間拉長，全球物資短缺的壓力持續(xù)上升，物理性短缺且需求較為“剛性”的能源，相比需求剛性較低的黃金，其價值進一步凸顯。
易峘補充稱，更為特殊的原因是，無論是海灣內(nèi)基建受損的石油出口國，還是石油凈進口國，現(xiàn)金流均收緊，但這些國家恰恰是此前中俄之外黃金最大邊際買家。
長期來看，業(yè)內(nèi)多持相對積極觀點。
南華期貨貴金屬新能源研究組負責人夏瑩瑩指出，此前黃金運行于4500美元/盎司附近的窄幅整理區(qū)間，市場正處于典型的“低波動率壓縮”狀態(tài)，市場缺乏打破均衡的方向性驅(qū)動。核心矛盾在于：一方面中東地緣局勢反復和脆弱性；另一方面，美聯(lián)儲在油價高企、通脹走勢不穩(wěn)的背景下，政策預期缺乏清晰指引和美聯(lián)儲內(nèi)部分歧。
夏瑩瑩認為，從中期維度，維持年內(nèi)看多黃金的觀點。通脹路徑方面，根據(jù)歷史經(jīng)驗，油價向核心CPI的傳導存在約3個月滯后期。4月底油價見頂意味著核心CPI或在7～8月階段性筑頂。若此判斷兌現(xiàn)，8月杰克遜霍爾全球央行年會前后，美聯(lián)儲有望修正此前過于鷹派的前瞻性指引，并推動金價回暖。
金融機構(gòu)適當性義務如何判定？
多輪的大幅波動中，部分對黃金認知有限的投機型投資者加速入場，借助積存金等銀行交易工具進行短線操作。當金價持續(xù)下跌導致產(chǎn)品虧損時，一個關鍵的法律爭議隨之浮現(xiàn)：銀行作為銷售方，其適當性義務的履行標準與應承擔的責任比例，究竟應如何認定？近期披露的多起相關判例，正試圖為這一問題劃定邊界。就目前來看，法院對投資者的訴求多未予支持。
要理解這一爭議的來龍去脈，需要回溯到積存金業(yè)務風險管理的“寬松期”。第一財經(jīng)注意到，2024年“炒金”熱潮尚未興起時，多數(shù)銀行在客戶購買積存金過程中風險評定較為寬松，費率調(diào)整也通常未予專項告知。近期的法律爭議，正集中圍繞這兩方面展開。
以風險告知為例，李威告訴第一財經(jīng)，最初購買積存金時，銀行并未標示風險等級，整個操作流程更接近于購買普通黃金商品或類儲蓄產(chǎn)品。但到了今年初，產(chǎn)品購買頁面的顯眼位置已明確提示風險等級為R3級別。
這種前后差異，也引發(fā)了部分投資者對銀行適當性義務履行程度的質(zhì)疑。例如，裁判文書網(wǎng)近期披露的一則遼寧省的判決書顯示，客戶任某于2026年1月25日在某國有銀行支行網(wǎng)點開通“存金通2號”黃金積存業(yè)務，1月26日至29日多次買入操作。1月30日起，黃金價格劇烈震蕩，當日AU9999大跌近7%。任某稱，因購買該產(chǎn)品累計虧損13525元。
?。▓D片來源：裁判文書網(wǎng)）
他認為，銀行工作人員在業(yè)務辦理及產(chǎn)品銷售過程中存在多項違規(guī)行為，包括未進行風險承受能力評估、未按監(jiān)管要求實施“雙錄”、未充分揭示風險等。
對此，涉事銀行辯稱，貴金屬并非銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品，不適用《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》中關于適當性的相關規(guī)定，也未被強制要求采用“雙錄”政策。
法院經(jīng)審理后認為，任某系自愿開通“存金通2號”業(yè)務。開通業(yè)務過程中，業(yè)務協(xié)議條款已載明風險承擔約定：甲方應充分了解貴金屬市場價格波動等風險，隨著貴金屬價格的上漲和下跌，客戶可能面臨潛在的收益或風險，客戶應自主判斷選擇投資策略并謹慎交易，銀行不為甲方保證收益或承諾不受損失。
如果說風險告知層面涉及的是“買前是否充分知情”，那么費率調(diào)整層面則觸及了“交易中是否公平對待”。裁判文書網(wǎng)另一則判例中，投資人張某某稱，自2018年4月起通過某銀行辦理積存金交易，初始賣出費率為1.2元/克。2018年至2023年間，該行多次擅自上調(diào)費率，累計交易超1000筆，涉及金額逾2億元，經(jīng)統(tǒng)計414筆賣出交易共多收76606元。
法院審理后認為，張某某與某某銀行簽署的《客戶協(xié)議》《交易規(guī)則》等，均系雙方的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應遵照執(zhí)行。張某某通過某支付APP閱讀并勾選同意的《宣傳手冊》及《積存金業(yè)務規(guī)則》中已明確約定了交易點差、手續(xù)費的收取規(guī)則及標準，該約定不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定。
兩個判例指向同一個核心問題：適當性義務的邊界究竟在哪里？
“關鍵在于銀行是否履行適當性義務，以及投資者交易自主性是否被侵犯?！编]儲銀行研究員婁飛鵬表示，如果銀行在產(chǎn)品銷售中存在未做客戶風險測評、誤導銷售、隱瞞風險、代客操作等行為，則需要為客戶損失承擔責任。如果投資損失由投資者的自主決策所造成，則投資者應自行承擔責任。
據(jù)第一財經(jīng)不完全統(tǒng)計，2026年以來已有工商銀行、郵儲銀行、中國銀行、光大銀行等至少7家銀行發(fā)布貴金屬投資風險提示，一致強調(diào)近期國內(nèi)外貴金屬價格波動加劇、市場風險提升，提醒客戶關注市場變化、提高風險防范意識、合理控制倉位。
?。ǖ谝回斀?jīng)）
責編：
審核：楊童童
責編：楊童童